gxxxkxxxgxxxkxxxgxxxkxxxgxxxkxxxgxxxkxxxgxxxkgxxxkgxxxkgxx

Neugültig ist nun "www.Energetigkeit.de".
Die ungültige URL war "www.Enerketigkeit.de"

(Wer hierfür die alte URL "www.Hubble-41stein.de" angeklickt hatte, wurde überraschend ersatzweise hierher geleitet).
Hinweis: Diese Umleitung soll  nun 'tricksweise' den einzig-richtigen Begriff  der physikalischen "Energet
igkeit" 'vorrangig' machen, weil nämlich der hilfsweise Begriff der Enerketigkeit irreleitend  ist.
Wer trotzdem hätte die alte URL aufrufen wollen, der versuche es mit "http;\\www.Hubble-41stein/index2.html".

Impressum2:

Vorstehende Texte sind ein "Protokoll" und keine "fertige Dokumentation", weil ja während der Entwicklung laufend Korrekturen und Ergänzungen gemacht werden müssen.
Verantwortung und Haftung für den Inhalt:
Anschrift des Hompage-Inhabers ist: Hans Pörsch Schwanenweg 5     D 90480 Nürnberg;  
eMail hanshildegard-poersch@t-online.de
 
Zum größten Teil und ganz grundsätzlich stimme ich mit Albert Einstein´s Interpretationen zum Sinn des Kosmos überein.
Allerdings fragte sich bekanntlich Einstein mal "Ob Gott (der Alte) bei der Erschaffung der Welt eine andere Wahl gehabt hätte".
Und, Einstein  gab damit zu erkennen, dass er den Zeitenlauf des kosmischen Geschehens  insgesamt "deterministisch" einschätzte. ("Determination" ist ein Begriff von Baruch de Spinoza).
Ich dagegen habe jenes, aus Einstein's Gedankengut fortentwickeltes Naturverständnis, dass nämlich sozusagen "der Liebe Gott bei der Erschaffung der Welt nur die Naturgesetze inkraft gesetzt habe" und alles Andere nächträglich dazu dem energetischen Regelkreis im Kosmos "E = mc²" überlassen habe.
Auf meinen Homepage-Seiten können natürlich nur zusammenfassend die Ergebnisse meiner Recherchen offengelegt werden, welche durch die Analyse von Hunderten von Büchern  und Veröffentlichungen über Einstein's Relativitätstheorien gewonnen wurden.
Neugierig gewordenen SRT-Fans sei der Hinweis geliefert, dass im Gerthsen-Physik-Buch S.836 das sogenannte Schwimmerwettbewerb-Modell, welches auf A.A.Michelson zurück geht, klar beschrieben ist.

Meine "Fuzzy-Logic" ist folgende: Wenn schon im ersten Beispiel, nämlich im A.A.Michelson'schen Modell für den Äther-Nachweis 2 (in Worten: zwei) Varianten von Wahrheit zugelassen und sozusagen als verschiedene Erscheinungsformen der Wirklichkeit angepriesen werden, wo doch nur 1 (in Worten: eine) Wahrheit gelten kann, dann ist es notwendig, weiter zu hinterfragen, ob Einstein´s Erklärung von 1905, nämlich dass "Die Einführung eines <Lichtäthers> sich als überflüssig erweisen wird", noch immer Bestand haben könne.
Und, weiter sei den neugierig gewordenen SRT-Fans verraten, dass Einstein selbst sich zur Wahrheit der Existenz eines <Raumäthers> 1920 folgendermaßen äußerte:
Im britisch Journal Nature (1920) steht => zitiert im Buch von Jürgen Neffe => als Original-Einstein-Zitat zu lesen: "Deshalb war ich 1905 der Ansicht, dass man von einem Äther in der Physik überhaupt nicht mehr sprechen dürfe. Dieses Urteil aber war zu radikal". Und am Ende heißt es: "Man kann also sagen, dass der Äther in der allgemeinen Relativitätstheorie neu auferstanden ist", denn schließlich "fließen Begriffe <Raum> und <.Äther> zusammen."
Weitere Verantwortlichkeits-Vorbehalte sollen bei Bedarf folgen.